В коллегию Верховного Суда РТ
от обвиняемого Лунина Льва
Михайловича 14.06.81г.р.
ст. 241 УК РФ содержащегося ФКУ СИ1
Апелляционная жалоба
Атрибут любого Суда – это весы, которые ассоциируются со ст.15 УПК РФ («состязательность сторон»).
Считаю, что весам уважаемого Судьи (Верховного Суда РТ) Адиятуллина Р.Ш. необходима балансировка (калибровка и корректировка) в связи с тем, что 05.12.2018г. (дело № 2к-471/2018) весы эти явно и очевидно взвешивали крайне неточно (одна их чаша явно и необоснованно перевешивала).
Посмотрите (посудите) сами:
ст.97 УПК РФ гласит, что продление ареста возможно только при наличии достаточных оснований полагать, что в случае смягчения меры пресечения обвиняемый
а) скроется от следствия,
б) продолжит преступную деятельность,
в) станет угрожать свидетелям (потерпевшим).
(!) но Пленум Верховного Суда РФ от 19.10.2013г. № 41 (о продлении мер пресечений) гласит, что вот этими вот «достаточными основаниями полагать» не может являться одна лишь только тяжесть инкриминируемого преступления.
Т.е. чтобы на правильно сбалансированных (скалиброванных и скорректированных) весах груз слов из ст.97 УПК РФ возымел вес необходимо к тяжести инкриминированного преступления добавить что-то еще.
Примеры этого «чего-то еще» приводит тот же Пленум Верховного
Суда РФ № 41:
*скупка активов за границей,
*отсутствие постоянного места жительства,
*звонки свидетелям (потерпевшим) с угрозами,
*и прочие и прочие…
Иначе груз этот ничего весить не будет.
А значит, если бы весы уважаемого Судьи Адиятуллина Р.Ш. были бы точно отбалансированы (четко откалиброваны и корректно откорректированы) то груза (которые на вышеуказанном процессе 05.12.2018г. кинул на одну из их чаш следователь)
Груз 1 ознакомление Лунина Л.М. с материалами уголовного дела начато 24 июня 2017 года, однако данного времени (1 год и 4 месяца) ему оказалось недостаточно. В связи с этим необходим дополнительный срок.
Груз 2 характер и тяжесть инкриминируемого Лунину Л.М. преступления (с учетом данных о его личности) дают основания полагать, что при изменении меры присячения он:
*скроется от следствия,
* продолжит преступную деятельность,
* станет угрожать свидетелям (потерпевшим).
не весили бы ровным счетом ничего!
Т.к.:
Груз 1 учитывая график ознакомления не только с месячными, а и с двухмесячными дырами
явно и очевидно кричит о том, что ознакомление искусственно затягивается (и затягивается не мной, а следователем)…, что согласно логике не придает веса этому грузу, а придает веса основаниям вставить следователю частное определение за такое ознакомление (т.е. за волокиту).
ведь если двухмесячные дыры в графике ознакомления – это не волокита, то что ж такое-то тогда – волокита?
а Груз 2 учитывая, что тяжесть инкриминируемого преступления без «чего-то еще» не дает достаточных оснований полагать, что я совершу действия из ст.97 УПК РФ
не то что не придают веса чаше весов, а и
учитывая данные о моей личности (на которые следователь указал в качестве этого самого «чего-то еще»):
*Ветеран боевых действий,
*Официальный представитель pole sport в РТ,
*Руководитель школы танцев el’studio,
*ИП,
*На иждивении дочь,
*Определенное место жительства есть,
*Характеристика от участкового отличная,
*Свидетелям (потерпевшим) с угрозами не звонил,
*и прочее и прочее
наоборот облегчает этот и без того ничего не весящий груз
ведь Пленум Верховного Суда РФ № 41 в качестве «чего-то еще» подразумевает какие-то отрицательные данные…, а если данные о моей личности не положительные, то что ж такое-то тогда положительные данные о личности?
А теперь посмотрите, какой груз на противоположную чашу весов закинул я…, а закинул я равнозначные (равноценные), идентичные и (пусть) также ничего не весящие слова из ст.97 УПК РФ, только уже с приставкой «не».
Груз 1 я не могу скрыться от следствия
я не могу продолжить преступную деятельность
я не могу угрожать свидетелям (потерпевшим)
(!) Тем более что единственная инкриминируемая мне потерпевшая Михайлова А. недавно скончалась (т.е. угрожать ей невозможно в принципе)
но в отличие от следователя я добавил к этому грузу (ничего не весящих слов) дополнительный весомый груз.
Груз 2 ч.3 ст.49 Конституции РФ (Презумпция невиновности) «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»
и
п.5§3 Европейской Конвенции «чрезмерно долгое содержание под стражей не допустимо»
Т.е. комплект моих грузов обрел вес.
Т.к. то, что не доказано
а то, что я могу совершить действия из ст.97 УПК РФ не доказано…, ведь следователь не предоставил «что-то еще», что требует предоставить Пленум Верховного Суда РФ № 41
несет неустранимые сомнения и (согласно Презумпции невиновности) толкуется в мою пользу,
Ну а 3-и года под стражей во время следствия (согласно Европейской конвенции) – это не просто чрезмерно долго, а «сто пудов» чрезмерно долго.
Теперь-то Вы видите, что невесомые (да еще облегченные) груза следователя не могли утащить чашу весов вниз и перевесить мои «сто пудовые» груза …, ведь наглядно это выглядело бы так:
И (как Вы понимаете) – так быть не может!
А это значит, что действительно у уважаемого Судьи Адиятдинова Р.Ш. «весы» нуждаются в подбалансировке (подкалибровке и подкорректировке), т.к. 05.12.2018 года мои груза были явно и очевидно весомее, чем груза следователя и в том состязании я должен был победить!
А потому прошу Вас пересмотреть результаты того состязания с использованием весов (соответствующих знаку качества Пленум Верховного Суда РФ № 41), которые взвешивают груза доказательств в соответствии с эталоном их веса…,
надеюсь, что смех продлевает жизнь…, а не срок!
Лунин Л.М.
исх.№ Л-226 от 08.12.2018г.