Следователю по особо важным делам
первого отдела СУСК по РТ Ишмуратову И.Ш.
от обвиняемого Лунина Льва Михайловича
14.06.1981г.р. ст.241 УК РФ,
содержащегося ФКУ СИ-1
Ходатайство (замечание)
- I.
05.10.2018г. вх.№ 18038 я получил Ваш ответ от 28.09.2018г. № отск 202-92883-18. Однако в этом ответе Вы не указали, на какое конкретно мое ходатайство Вы отписались…, а исчерпывающей информации:
«сообщаю, что Ваше обращение о ненадлежащей организации ознакомления с материалами уголовного дела и по иным вопросам рассмотрено»
увы не достаточно, чтобы понять это (т.к я написал Вам не одно ходатайство и «иных вопросов» поставил множество).
В связи с этим прошу Вас повторно выслать мне ответ, но оформленный надлежащим образом – с указанием даты конкретного ходатайства на которое Вы отвечали.
И впредь потрудитесь оформлять надлежащим образом все Ваши отписки.
II.
Предпоследнее ходатайство (на которое я получил Ваш ответ) датируется 27.07.2018г.
Поэтому я прочел копии своих ходатайств, которые я отправлял Вам в конце июля, а на всякий случай еще и за август, и… не нашел среди них ни одного, которое подошло бы под Ваш ответ.
И даже ходатайства (от 30.07.2018г. исх.№ Л-125 и от 14.08.2018г. исх.№ Л-141), слова в которых хоть как-то связаны с процессом ознакомления, в действительности то тоже никак не связаны с Вашим ответом.
Так что если 28.09.2018г. Вы отписывались на одно из вышеуказанных ходатайств, то (учитывая вышесказанное) прошу Вас добавить к Вашему повторному ответу не только (надлежащим образом оформленную) дату ходатайства, на которое Вы отвечали, а и хотя бы немного (должным образом сформулированных) Ваших собственных когнитивных усилий и Ваших собственных вербальных способностей.
И впредь больше не надо тупо (методом «копировать – вставить») слать мне скаченные шаблоны, которые подходят в качестве отписки лишь к отдельно взятым словам, вырванных из контекста моего ходатайства…, контекста, который в связке с этими словами несет совершенно другой смысл и требует абсолютно другого, не шаблонного ответа…, ответа, сформулированного должным образом, посредствам Ваших собственных «мысленно – словесных» способностей.
III.
Кроме этого в Вашем (ненадлежащим образом оформленном [см. пункт I] и недолжным образом сформулированном [см. пункт II]) ответе от 28.09.2018г. Вы пишете, что (якобы) мое
«утверждение о фабрикации уголовного дела №11501920069200242 не подтверждено какими-либо объективными данными».
А теперь Вы обратите внимание, что ни в одном из своих июльских и августовских ходатайств я не утверждал, что уголовное дела № 11501920069200242 сфабриковано… [? что это? – описочка–оговорочка по Фрейду?]… Я употреблял выражения такие, как: «дело сшито (белыми нитками)», «дело слепили», «дело раздуто» и подтверждал сказанное констатацией фактов.
Т.е. на фабрикацию я намекал…, намекал, а не делал утверждений… Вывод о том, что эти намеки являются достаточными, чтобы считать их «утверждением о фабрикации» Вы сделали сами!!!
А значит, количество констатированных мною фактов позволило Вам (т.е. юридически грамотному лицу) сделать этот вывод, но… качество констатируемых мною фактов не позволило Вам признать сделанный Вами же вывод, т.к. Вы посчитали, что эти факты «не подтверждены объективными данными».
Ну а т.к. Ваша логика ОСОБО сильно диссонирует с объективной очевидностью (т.е. понять ее ОСОБО не просто, а иной раз и невозможно), я прошу Вас конкретно указать мне, какие именно факты (из констатируемых мною в этих ходатайствах) Вы сочли не подтвержденными:
- событие, которое Вы классифицировали, как ОСОБО тяжкое преступление в 2008г. не было признано вообще преступлением, т.к. тогда начальник криминальной милиции г.Бижбуляк Хисамов списал его в номенклатурное дело.
- Тогда, в 2008г. заявление (о пропаже Михайловой) написал ее друг Григорьев. Сама Михайлова заявлений не писала, а после разбирательства по заявлению Григорьева продолжила работать проституткой в Набережных Челнах.
- Допрос (на тот момент уже дважды судимой) Михайловой состоялся в 2016г. в тюрьме.
- После тюремного допроса Михайлова была освобождена по УДО.
- Тюремный допрос Михайловой проводил следователь Сахибзянов (который согласно протоколу с/з дело № 2-16/2018 занимался сексом с проституткой-свидетелем во время следствия).
- ОРМ проводили:
а) сотрудник ОБОП МВД по РТ Садриев (который, как и следователь Сахибзянов, не прочь заняться сексом с проституткой, что видно из ПТП в рамках уголовного дела, в котором Садриев обвиняется по ст.241 УК РФ).
б) сотрудники ОБОП МВД по РТ Сафин и Гарифуллин (которые нынче уже осуждены за фальсификации и фабрикации).
в) начальник ОБОП МВД по РТ Закиров (который нынче обвиняется по целой куче статей УК РФ).
7) Из показаний Михайловой следует, что:
а) по дороге в Набережные Челны, когда она испугалась – она заснула;
б) в Челнах она посещала ТЦ и Дискотеку;
в) после Челнов она неоднократно встречалась и «бухала» с Земсковой О. (которая, по Вашему мнению, совместно со мной совершила ее похищение).
И впредь, когда Вы снова вздумаете ссылаться на неподтвержденность каких-либо фактов — не забывайте указывать, какие именно факты (не смотря на их очевидность) все же, по Вашему мнению, требуют дополнительных подтверждений объективными данными.
Последняя просьба ОСОБО важна, т.к. когда я (наконец—то) узнаю, какие именно из очевидных фактов кажутся Вашей логике недостаточно подтвержденными – я (наконец-то) смогу Вам предоставить объективные данные, подтверждающие их очевидность…, что в свою очередь (наконец-то) в соответствии со ст. 38 УПК РФ позволит Вам САМОСТОЯТЕЛЬНО признать фабрикацию, а в соответствии со ст. 17 УПК РФ положительно отобразится на Вашей СОВЕСТИ и объективности ведения следствия.
Данное ходатайство указывает на Ваши ошибки и требует их исправления (надлежащим и должным образом), а значит, ходатайство это должно быть рассмотрено не как обращение, а именно как ходатайство…, т.е. у Вас не месяц, а… 3-и дня (в соответствии со ст. 121 УПК РФ).
За свой ответ надо отвечать.
Ходатайство это прошу пришить к материалам уголовного дела.
Если у вас закончились нитки – обращайтесь, вышлю.
Если Вам не ясны какие-то термины – обращайтесь, растолкую.
Если Вы (наконец-то) решили уволиться – обращайтесь к руководству (с чистосердечным раскаянием в служебном несоответствии).
Лунин Л.М.
Л-186 от 08.10.2018г.