Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /var/www/u1504948/data/www/suterlev.ru/wp-content/themes/www/includes/builder/functions.php on line 5917
Контакты | Лунин Лев Михайлович

Приложения к конституционной жалобе

Контекст:

 

Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

 

Интерпретация:

 

УК РФ Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией

  1. Вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

УК РФ Статья 241. Организация занятия проституцией

 

 

  1. Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

 

Контекст:

 

Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность

 

 Интерпретация:

 

КоАП РФ Статья 6.11. Занятие проституцией

 

Занятие проституцией —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

 

КоАП РФ Статья 6.12. Получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией

 

Получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

 

конституционная жалоба 06.04.2020

 

В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заявитель: гражданин Российской Федерации, Лунин Лев Михайлович, 14.06.1981г.р., паспорт серия 9207 номер 443118, проживающий: РТ,  г. Набережные Челны, бульвар Автомобилестроителей, дом 6 квартира 82. Тел.: +79276796079

Адрес регистрации по месту жительства заявителя: РТ,          г. Набережные Челны, бульвар Автомобилестроителей, дом 6 квартира 6.

Адрес фактического местонахождения заявителя в день подписания настоящего Обращения: РТ,                                       г. Набережные Челны, бульвар Автомобилестроителей, дом 6 квартира 82.

Адрес для  почтовой корреспонденции: РТ,  г. Набережные Челны, бульвар Автомобилестроителей, дом 6 квартира 82.     

Должностное лицо (орган), подписавшее акт, конституционность которого подлежит проверке: Президент Российской Федерации, г. Москва, Кремль.

Орган, принявший акт, подлежащий проверке: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1

 

ЖАЛОБА

на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина статьями 6.11; 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятого  Государственной Думой 20 декабря 2001 года и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2001 № 195-ФЗ введенного в действие с 1 июля 2001 года  и ч. 1 ст.240; ч.1 ст.241 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. и в соответствии с Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ введенного в действие с 1 января 1997 года.

 

1.Источник официального опубликования акта:

Текст  Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации опубликован в «Российской газете» 31 декабря 2001 г, № 256 , Федеральный выпуск № 0(2868)

Текст Уголовного кодекса Российской Федерации опубликован  в изданиях: «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996 г., № 25, ст. 2954; «Российская газета», № 113, 18.06.1996 г., № 114, 19.06.1996 г., № 115, 20.06.1996 г., № 118, 25.06.1996 г.

 

  1. Нормы Конституции и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации: 

Нормативным основанием для обращения в Конституционный суд являются положения ч.2 ст.45 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ и положения ч.2 ст. 36 и ч.1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации».

 

  1. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации:

обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации статьи  6.11, 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятого Государственной Думой 20 декабря 2001 года   и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2001 № 195-ФЗ введенного в действие с 1 июля  декабря 2001 года и ч. 1 ст. 240; ч.1 ст.241 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. и в соответствии с Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ введенного в действие с 1 января 1997 года.

 

Текст оспариваемых правовых норм сформулирован в  Кодексе об Административных правонарушениях РФ следующим образом:

 

Ст.6.11 Занятие проституцией — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

 

ст.6.12 Получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

 

Текст оспариваемых правовых норм сформулирован в  Уголовном Кодексе РФ следующим образом:

 

ч. 1 ст. 240. Вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

 

ч.1 ст.241. Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое    предоставление помещений для занятия проституцией — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

 

И так: Я являюсь обвиняемым по статье 241УК РФ (дело N 11501920069700242).

Статьи Законов, запрещающих проституцию (ст.6.11 и 6.12 КоАП РФ и ст.240 и 241 УК РФ) лежат в контексте «преступление против нравственности и здоровья населения».

Считаю, что мои права и свободы нарушаются  суммой контекста и интерпретации этих статей, в связи с тем, что порождают предвзятое отношение ко мне.  Т.е. данная  норма действующего законодательства мешает получению гражданином конституционных прав или свобод;

Для того что бы прийти к подтверждающему сказанное  ВЫВОДУ, необходимо поставить вопрос и ответить на него:

Возможно ли, чтобы лицо оказывающее сексуальные услуги за материальное вознаграждение (далее: проститутка), а так же и лицо организующее занятия проституцией с целью получения материальной выгоды (далее: сутенер) — не угрожали нравственности и здоровью населения?

ч.2 ст.49 Конституции РФ: «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Т.е. бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения (а любое обвинение необходимо доказать). 

ч.3 ст.49 Конституции РФ: «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Т.е.  то, что сторона обвинения не доказала – не принимается, не считается и не является виной обвиняемого.

Угроза нравственности и здоровью населения – это обвинение. Обвинение лица (проститутки или сутенера). Обвинение, которое вопреки вышеуказанных норм Конституции РФ не нуждается в доказательстве, т.к. принимается за очевидную и бесспорную аксиому. Аксиому о том, что иначе и быть не может. Однако это не так. 

Приведу личный пример (который здесь рассматривается только как гипотетический, пусть даже воображаемый, но возможный. Т.е. цель этого примера – разрушить вышеуказанную аксиому).

 

Пример 1: В 2008 году я организовал проверки (а так же и лечение) проституток города в Спид-центре (даже без полюсов и паспортов), причем для этого я не привез проституток в город, а договорился с проститутками и сутенерами, которые в городе уже были. В результате проституток меньше не стало, стало меньше больных проституток. Т.е., в принципе, я снизил уже имеющуюся угрозу здоровью населения.  

В 2010 году я организовал сайт www.chelny-dosug.ru и «точки» проституток (с которыми тогда еще милиция безрезультатно «боролась» около 20-ти лет) переместились с реального центра города в виртуальное пространство интернета. В результате: проституток меньше не стало, зато теперь их не видят дети и высоконравственные люди. Т.е., в принципе, я снизил уже имеющуюся угрозу нравственности населения.

За эти «организации» меня привлекли к уголовной ответственности по ст.241 УК РФ «организация занятий проституцией» и обвинили в угрозе нравственности и здоровью населения.

Приведенный мною пример 1 указывает на неустранимые сомнения в том, что данный сутенер угрожал нравственности и здоровью населения. Скорее напротив, данный сутенер снижал эту угрозу и он не обязан это доказывать (согласно ч.2 ст.49 Конституции РФ) — сторона обвинения обязана доказать обратное, однако это «обратное» (в нарушение п.2 ст.49 Конституции РФ) стороне обвинения доказывать не нужно, ведь эти «неустранимые сомнения в виновности (человека организовавшего сайт  для проституток и их медицинские проверки в Спид-Центре)» не то, что не толкуются в пользу обвиняемого (как того требует ч.3 ст.49 Конституции РФ), а наоборот (вопреки ч.3 ст.49 Конституции РФ) толкуются против него, так как подтверждают, что он получал доход от лиц занимающихся проституцией, а значит он — сутенер, а раз сутенер, то обвинение в угрозе нравственности и здоровью населения считается доказанным по умолчанию, с одной лишь ссылкой на контекст и интерпретацию из статей Законов Запрещающих Проституцию.

 

Согласно уголовного (и административного) закона: 

Суть вины не само действие, а негативное последствие (результат), т.е. достигнутая преступная цель этого действия (прим.: материальный состав преступления – «вред» обязательный признак), или, хотя бы нацеленность этих действий на эти негативные последствия (прим.: формальный состав преступления – «вред» вынесен за рамки).

Т. о. чтобы законно обвинить лицо в совершении преступления необходимо доказать, не само действие, а его опасность. Т.е. достигнутую негативную цель, или, хотя бы нацеленность действий на эту негативную цель.

Но, как видно из приведенного примера 1: вина сутенера доказывается без доказательств вины, ведь задача стороны обвинения: доказать, что человек, сделавший сайт – сделал сайт, что лицо получившее доход от лиц занимающихся проституцией – получило доход от лиц занимающихся проституцией, что лицо организовавшее занятие проституцией – организовало занятие проституцией, что сутенер – сутенер, а суть того, в чем этот человек виноват (почему его действия заслуживают статуса преступления, чего в этом плохого, в чем заключается угроза) – стороне обвинения доказывать не надо. Сторона обвинения доказывает лишь само действие без доказательств его нацеленности на негативные последствия.

Пример 2:

Проститутка в условиях современной реальности так же способна не угрожать нравственности и здоровью населения. Ведь в условиях современной реальности не угрожать нравственности и здоровью населения способна даже – порно актриса (прим.: статья 242УК РФ предусматривает такую возможность). Так возможно ли, что проститутка может не угрожать нравственности и здоровью населения? Учитывая то, что порно актриса совершает те же самые действия только добавляет к ним видео съемку и демонстрацию отснятого материала. Однозначный ответ – да. (прим.: тоже сравнение можно провести относительно сутенера и порно продюсера).

 

Приведенными примерами я наглядно показал, что: вина сутенера и проститутки не в том, что он организовал, а она занималась проституцией, а в том несли ли эти их действия опасность. А это значит, что именно опасность их действий должны доказываться стороной обвинения. Однако опасность их действий стороной обвинения не доказываются, так как эта опасность уже закреплена  контекстом и интерпретацией статей Законов Запрещающих Проституцию как универсальная для всех без разбора сутенеров и проституток.

Приведенными примерами я опроверг универсальность контекста статей Законов Запрещающих Проституцию (и утвердительно ответил на вопрос, поставленный в начале – сутенер и проститутка могут не угрожать нравственности и здоровью населения). А это значит, что контекст этот не может являться доказательством вины всех без разбора проституток и сутенеров, а интерпретация статей Законов Запрещающих Проституцию, как минимум, должна допускать, что их действия могут быть не опасными (что сутенер и проститутка могут не угрожать нравственности и здоровью населения). Однако интерпретация статей Законов Запрещающих Проституцию не допускает такую возможность и в сумме с контекстом этих статей определяет каждого сутенера – преступником, а каждую проститутку правонарушительницей (и даже тогда, когда их действия и цели были – не опасны).

Т.о.  УК РФ и КоАП РФ текстом своих статей гласят, что сутенер и проститутка априори не могут быть не виновны, но раз априори это возможно, то эта возможность должна быть учтена интерпретацией статей Законов Запрещающих Проституцию.

ВЫВОД:

Сумма контекста с интерпретацией статей Законов Запрещающих Проституцию нарушает права и свободы обвиняемых по этим статьям лиц (проституток и сутенеров), так как закрепляют за ними обвинение в угрозе нравственности и здоровью населения, которое не требует доказательств даже в том случае, когда лица эти этой угрозы не несли, а их действия не были на эту угрозу нацелены, что и порождает предвзятое к ним отношение и является нарушением ч.2 и ч.3 ст.49 Конституции РФ.

 

  1. Предметом оспаривания законности являются статьи законов, запрещающих проституцию (а также ее организацию) в РФ, а именно:

— ст.6.11 КоАП РФ: «Занятие проституцией — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей»

 

— ст.6.12 КоАП РФ: «Получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток»

 

— ч.1 ст.240 УК РФ: «Вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок»

 

— ч.1 ст.241 УК РФ: «Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок»

 

Считаю,  что вышеуказанные статьи законов не эффективны, социально и криминологически не обоснованы в связи с тем, что не соответствуют характеру и степени общественной опасности. Данные статьи законов охраняют не непосредственно действующие права  и свободы человека, а уже не существующие стандарты норм и ценностей. 

Другими словами в основу данных статей законов заложены – стереотипы, а не реальность современного времени, что противоречит смыслу статьи 18 Конституции РФ: 

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». 

И это главное нарушение, которое порождает более 30 других нарушений. Все нарушения подробно описаны в приложенной к данной жалобе книге: «…проституткам посвящается»       (см. прил.1).  Книга состоит из 21-го пункта, каждый из которых описывает определенные нарушения Конституции РФ:

  1. Нарушение ч.1 ст.19 Конституции РФ
  2. Нарушение ч.2 ст.19 Конституции РФ
  3. Нарушение ч.1 ст.41 и  ч.2 ст.7 Конституции РФ
  4. Нарушение ст.2 и ч.1 ст.45 Конституции РФ
  5. Нарушение ч.1 ст.13, ч.2 ст.13 и ч.1 ст.14 Конституции РФ
  6. Нарушение ч.2 ст.17 Конституции РФ
  7. Нарушение ч.1 ст.21 и ч.1 ст.1 Конституции РФ
  8. Нарушение ст.18 Конституции РФ
  9. Нарушение ч.1 ст.37 и ч.1 ст.34 Конституции РФ
  10. Нарушение ч.3 ст.19 Конституции РФ
  11. Нарушение ч.2 ст.29, ч.1 ст.55 и ч.2 ст.55 Конституции РФ
  12. Нарушение ч.3 ст.49 Конституции РФ
  13. Нарушение ч.1 ст.49 и ч.2 ст.49 Конституции РФ
  14. Нарушение ч.2 ст.21 Конституции РФ
  15. Нарушение ч.2 ст.6, ст.57 и ст.60 Конституции РФ
  16. Нарушение ч.1 ст.6 Уголовного Кодекса РФ
  17. Нарушение ч.2 ст.41 Конституции РФ
  18. Нарушение ч.3 ст.37, ч.2 ст.45 Конституции РФ
  19. Нарушение ч.1 ст.30, ч.1 ст.29 и ст.28 Конституции РФ
  20. Нарушение ч.4 ст.15 и ч.1 ст.17 Конституции РФ
  21. Нарушение ч.1 ст.15 Конституции РФ

 

 

Согласно ч2 ст.45 Конституции: 

«Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Данная книга  является неотъемлемой частью жалобы, именно она объясняет сказанное.  Она является не запрещенным способом защиты (как я считаю — нарушенных) прав и свобод человека и гражданина.

Кроме этого к данной жалобе (в качестве дополнения) приложены еще две книги: «Я не ПОНЯЛ» (см. прил.2) и «ЖоПа» (см. прил.3), если последние (в силу своей  трансцендентальности или художественности), или по каким либо другим причинам, не могут быть приняты судом к рассмотрению, то прошу рассмотреть жалобу без них, или без какой то из них.

 

Для удобства прочтения все книги размещены на сайте www.suterlev.ru

 

На основании вышеизложенного и части 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, п. 3) ст.3, п.2) ст. 100 Федерального конституционного закона от 21.07. 94. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»,

Прошу Конституционный Суд Российской Федерации:

Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно статье 18 и соответственно следующим статьям: (ч.1ст.19; ч.2 ст.19; ч.1ст.41; ч.2 ст.7; ст.2; ч.1ст.45; ч.1ст.13; ч.2 ст.13; ч.1ст.14; ч.2 ст.17; ч.1ст.21; ч.1ст.1; ч.1ст.37; ч.1ст.34; ч.3 ст.19; ч.2 ст.29; ч.1ст.55; ч.2 ст.55; ч.3ст.49; ч.1ст.49; ч.2ст.49; ч.2 ст.21; ч.2 ст.6; ст.57; ст.60; ч.2 ст.41; ч.3 ст.37; ч.2 ст.45; ч.1ст.30; ч.1ст.29; ст.28; ч.4 ст.15; ч.1ст.17; ч.1ст.15) статей 6.11 и 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  и части 1 статьи 240, части 1 статьи 241 Уголовного Кодекса Российской Федерации по изложенным основаниям.  

 

Приложение:

 

  1. Книга «…проституткам посвящается»;
  2. Книга «Я не ПОНЯЛ»;
  3. Книга «ЖоПа»;
  4. Текст оспариваемых правовых норм;
  5. Квитанция об уплате государственной пошлины

 

 

 

« 06 » апреля 2020г. Лунин Л.М.

 

Теперь про нас должны бы написать книгу — как про Тагирьянова и двадцатьдевятников 13.11.2019

«Теперь про нас должны бы написать книгу — как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

Лев Лунин — фигурант громкого уголовного дела «банды сутенеров», которого называют одним из организаторов интим-ОПГ. В ближайшее время он и его «соратники» предстанут перед судом – обвинение предъявлено 29 участникам. В «соратниках» — сотрудники уголовного розыска, которые якобы «крышевали» бизнес, в недоброжелателях – ОБОП, который прикрыл «лавочку», но и сам же на этом якобы попался (один из сотрудников). Уголовный розыск, «шестой отдел» и проститутки с проспекта Мира – кажется, все смешалось… Предприниматель — сейчас он владеет пекарней и «печет булочки» — рассказал, как был устроен рынок секс-услуг в Челнах, на чем попался, и причем тут полиция. Стоит отметить, что сутенер, который во время следствия из СИЗО написал несколько писем в редакцию (одно из них был было опубликовано), сам изъявил желание дать интервью. Теперь уже при личной встрече.

 

«ПОКА ЕЩЕ НЕ СВЯЗАЛСЯ С ПРОСТИТУТКАМИ, ОЧЕНЬ ПЛОХО К НИМ ОТНОСИЛСЯ. ДЛЯ МЕНЯ ОНИ БЫЛИ НЕЧИСТЬЮ»

– Лев, вы единственный, кто публично рассказывает о своей работе в роли сутенера.

– У меня за спиной Чечня. Я когда оттуда вернулся, не знал, что делать. Работал водителем такси, потом открыл свое. В 2006 году меня на полгода посадили за то, что вышибал деньги с людей, которые мне задолжали. Не убили никого, не побили. Два человека мне были должны, мы забрали у них деньги, повесили на них кредиты. Это незаконно, надо было в суд обращаться. Я вышел из тюрьмы, и мне нечего было делать — такси сдохло и негде было работать. И вот в 2007-м я пошел просто водителем на «точку». У меня это, кстати, описано в последнем допросе. Я вышел водителем на «точку» и постепенно завоевал этот рынок. Там была неразбериха – бандиты между собой кусались и другие. Проспект Мира был тогда непонятно чей. До того момента, пока еще не связался с проститутками, очень плохо к ним относился. Для меня они были нечистью. По мере работы общался и узнал много настоящих историй, которые клиентам не рассказывают.

— Например?

— Например, у матери одной девушки был рак груди. Отец их бросил, она пришла маме на лечение зарабатывать. У нас государство же не может помочь! Из-за детей многие приходят. Муж не захотел быть мужем – детей сделал и ушел. Много таких историй. У 40% проституток есть дети, и работают они, чтобы их прокормить. В деревнях работы нет, колхозы развалились…

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

– И вы свое мнение поменяли?

– Я поменял его тогда, когда был водителем. Посмотрел на все происходящее, как с ними обращались. Хотя я был просто водителем, а не хозяином «точки», разбираться приходилось самому. Например, приезжаем на заказ, там бандиты или пьяные отморозки. Кто к ним приедет разбираться? Так и выходило, что самому приходилось все делать. Например, пять пьяных мужиков в бане, и надо бабу вытащить, которую они выпускать не хотят… Все думают это такая работа, что деньги из ниоткуда падают…Это не так.

Я посмотрел на их «крышу», на «мамок»… Они же ничего не делали!
Еще и с людьми в погонах неразбериха была. У нас отделов в городе очень много, со всеми не договоришься. Вот и получалось, что одни баб на субботники таскали (взамен на свою «опеку»), а другие в милицию (за то, что не их «опеку» выбрали). В итоге я сказал: «Вам это надо, бабы?!». Позвал их работать со мной, пообещал защитить. Забрал их к себе на «точку». Ко мне кто только не подъезжал: «А что ты здесь встал?». Я им всегда отвечал: «А вы асфальт здесь купили?! Без вас решу, где мне стоять!!»

– Что представляла собой «точка»?

– Остановка на проспекте Мира. Пустое место выбрал и встал.

– А сколько тогда таких мест было?

– Тогда через столб стояли проститутки. Я сам так год работал. Что только не было (угрожали, «заказывали», устраивали «зихера», стращали авторитетами)… Но я никому не платил и все решал сам. Но к 2009 году до меня дошли сведения о том, что раз уж физической силой со мной разобраться не получается, то скоро меня просто посадят. Я все бросил и уехал в Москву. Пожил там полгода, набрался «высоких технологий», вернулся и создал сайт. Тогда такого в Челнах еще не было. Это был первый такой сайт в городе.

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

«Я СОЗДАЛ САЙТ, ЧТОБЫ РАЗГРУЗИТЬ ПРОСПЕКТ МИРА И КО МНЕ ПРИШЛИ РАБОТАТЬ «ТОЧКИ». ОНИ ПЛАТИЛИ МНЕ ЗА АРЕНДУ И НЕ СТОЯЛИ НА ПРОСПЕКТЕ»

– Вы по своей инициативе создали сайт?

– Изначально он создавался по типу «2ГИС». Там был полный доступ к городу – сауны, дискотеки, гостиницы, и т.д. Мой человек специально ходил по городу и фотографировал сауны. Также был раздел «интим». И мне стали звонить сами проститутки, они готовы были сразу платить, в отличие от саун – те стояли бесплатно пару месяцев и уходили. Да, сделал сайт из коммерческих, пусть даже корыстных, побуждений. Это плохо? У нас кто-то бесплатно работает? Может милиционеры? Священникам и то зарплату платят.

Потом я и по Татарстану сделал подобное. Но особо продвинуть его не смог, потому что в Казани уже были местные – с ними тяжело конкурировать. Нужно было денег вкинуть, чтобы бороться. У меня был раскрученный челнинский сайт. Потом после меня еще какие-то появились. Но мой был самый мощный! Его я сделал – да, чтобы заработать денег! Но не с целью заработать и кому-то «напоганить», а с целью заработать и разгрузить проспект Мира, и тогда ко мне пришли работать «точки». Они платили мне за аренду и не стояли на проспекте.

– Получается, вы не отрицаете свою причастность к организации занятий проституцией в Набережных Челнах? 

– Я признаю лишь то, что я нарушил закон по определенной статье. Я не считаю, что совершил преступление. За эту статью могут дать «условку» и штраф. Закон отстал от времени, он стереотипный. Да, закон основан на миражах прошлого: в царской России, когда существовала статья «за блуд» и секс был законен только в браке — сутенеру грозил год тюрьмы! В СССР, когда под запретом была коммерция (а проституция это – коммерческий секс) – сутенер мог получить 5 лет. А в современной России, когда и секс, и коммерция — это норма, сутенеру по совокупности статей 240 и 241 УК РФ (организация и вовлечение в занятие проституцией –ред.) грозит 8 лет! Где логика? А мы живем по тому, чего уже нет. Ничего плохого я не сделал. Мое обвинение звучит так: «угроза здоровью и нравственности населения». Вот скажите, как я мог портить здоровье населению? Я 15 раз писал ходатайство следователю, чтобы вызвали представителя со СПИД-центра и допросили о том, сколько раз я приводил туда проституток. И не своих, а всех, кто работал в городе.

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

Например, в КВД приезжает крутой врач, проводит лекции, раздает презервативы, проводит анализы на СПИД/ВИЧ. Надо, например, 50 проституток. Где они их всех найдут? А я могу. Они мне звонили, я привозил! В СПИД-центре на лекции забирали по 20-30 человек. Выделяют бюджетные деньги, бюджетные презервативы, а я привожу проституток. И, еще раз отмечу, не своих. Я, не стесняясь, говорю – у меня было очень много знакомых в этой сфере. И как я угрожал здоровью населения? Я наоборот – улучшил его! Ну а чем я нравственности не угодил? Скажите, дети пострадали от того, что я разгрузил проспект Мира? Им плохо от того, что они теперь не видят проституток? Мусульмане ездят в мечеть – не видят проституток. Тоже плохо? Или они, когда набирают в поисковике слово «мечеть», делают 15 ошибок и попадают на сайт проституток?
Хотя в деле написано, что полицейские разгрузили. Что они там разгрузили? Почему раньше этого не сделали? Этот проспект фигурирует в истории уже с 90-х годов. Но почему тогда проспект разгрузился лишь тогда, когда я сделал сайт?

«ПАРУ ЛЮДЕЙ Я ВИДЕЛ «ШАПОЧНО»: С ОДНИМ В «КАРАМЕЛИ» ЗАВТРАКАЛИ, ЕЩЕ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НА ДИСКОТЕКЕ ВСТРЕЧАЛ»

– Кроме вас в деле фигурируют также трое сотрудников полиции – так называемая «крыша». Что скажете по этому поводу?

– Когда я был просто водителем (2007 год), я не знал ничего. Но когда я увидел это все… с милицией и бандитами… Когда бабы приезжали с «субботников» и ныли… Ладно, с бандитами я еще решал, приезжал, вытаскивал из бань, например. Но с остальными я не мог решить вопрос, потому что даже не знал, куда их увозят. По этой причине я их и забрал. Тогда уже ни с кем вообще не дружил. Я пошел против всех. Поэтому меня и хотели посадить. В частности, и Садриев (Азат Садриев – сотрудник «шестого отдела», принимавший расследование в деле «банды сутенеров», а позже сам стал обвиняемым по статье «организация занятий проституцией», — ред.) папку на меня собирал. Мне всегда говорили: «На тебя лежит досье». Говорили, что Садриев переходит с одной должности на другую, с собой носит папку, никому не отдает.

– Вы с ним были знакомы?

– Я его видел два раза в жизни. Была встреча в бильярдном клубе в 40-м комплексе, залетел ОМОН, всех заломали, и меня вместе со всеми увезли в УВД. Там он у меня травматический ствол отобрал, хотя было разрешение. Второй раз я его увидел, когда пришел забирать. Он мне сказал: «Попробуй, забери». Я так и не смог.

Я не считал, что я кому-то делал плохо (и сейчас так не считаю). Понимал, что в тот момент, когда ушел от всех, я перешел дорогу. Потому что я стал против всех группировок бандитов и людей в погонах.

– Что можете сказать об остальных фигурантах, вы их знаете? Кто эти люди?

– У меня в допросе нет ни одной фамилии. Кроме одного нашего «подельника» (Алексей Иванов – ред.). Я на самом деле был с ним знаком. Основную часть людей, которые сидели, я не знал, познакомился с ними уже в тюрьме. С этим моим ОПС, которым меня облепили. Я знаю двух девушек, которые проходят со мной – их видел последний раз в 2008 году. «Мамками» они были у проституток. Пару людей я видел «шапочно»: с одним в «Карамели» завтракали, еще одного человека на дискотеке встречал пару раз. Остальных даже не видел никогда! Я просил очные ставки, но их не было – ведь они могли сломать и без того шаткое обвинение.
Вот возьмем Бабаева (Павел Бабаев – бывший замначальника угрозыска УВД Челнов –ред.). В «шестом отделе» мне под угрозами говорили писать, что я его знаю (хотя я его не видел ни разу в жизни). Говорили, что если не напишу, то сделают меня лидером ОПС, устроят «райскую жизнь» в СИЗО (тогда я сидел в Чистополе, а там все в их власти). На меня почему повесили столько статей? Потому что не захотел плясать под дудку «шестушников», им надо было установить связь, ОПС делается только через связи с милицией. Должен был быть хоть какой-то милиционер. Они «хапнули» каких-то двух, я их даже не знаю. А третьего — Сергея Микрюкова (экс-начальник оперативно-сыскного отдела УВД, по сей день находится в бегах — ред.) – я видел раз пять в жизни, и только через Алексея Иванова – это его друг. Узнал я о том, что Микрюков полицейский, только в тюрьме. А Бабаева и Фазлиева (Азат Фазлиев – бывший начальник одного из отделений угрозыска УВД Челнов –ред.) вообще ни разу не видел, да и где?

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

Всех моих «подельников» проводили через 15 кабинет, где поили или запугивали, или предлагали встречи с родными за ложные показания. У двоих (Нуриев А. и Каримов Р.) – жен закрыли, чтобы сломать на показания! А проституток, которых хотели сделать свидетелями, просто держали всю ночь в УВД, а с утра на допрос отправляли. Так, например, после ночи в УВД с утра показания обо мне дала некая Постаногова А., которую я не видел ни разу. И мне отказали не только в очной ставке с ней, а и в опознании меня ею! Почему? Да потому что она меня не знает, а говорила то, что ей сказали говорить!

С Ивановым мы дружили, по заграницам летали постоянно, по горнолыжкам катались. Познакомились мы с ним в 2010 году, когда я организовал сайт, он на меня вышел и предложил вместе с платой за рекламу на сайте предлагать и услуги «крыши» — как дополнительную опцию тому, кому она нужна. Кто именно был «крышей» – бандиты, полиция или сам Иванов —  я не знал, но согласился, так как отказываться было глупо, ведь у меня был горький опыт, когда в 2009 году мне пришлось «свалить» из города как раз по причине отказа «дружить» с кем-либо. Также по делу проходит некий Усков, который будто бы был «крышей» проспекта Мира до 2010 года. По фамилии я не могу сказать, знаю его или нет, очную ставку нам не проводили. Но я уже говорил, что в то время я ни с кем не «дружил».

«СУББОТНИКИ» БЫЛИ ОСНОВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ, ПОТОМУ ЧТО ЗАКАЗЫ БЫЛИ БЕСПЛАТНЫМИ»

– Вы осознавали, что ведете нелегальный бизнес?

– В 2010 году я просто сделал сайт. Но чтобы не было проблем, надо было кому-то платить. На тот момент я не был сутенером как таковым. У меня была аренда квартир, я сдавал их проституткам. А они не люди что ли? У меня есть ИП, я имею право сдавать квартиры. Я делал сайт, с него тоже зарабатывал деньги. У меня не было ни одной точки, ни одного агентства. По сути, я сводил людей, которым нужна была «крыша», с Ивановым. Ко мне приходил человек с желанием размещаться. Я спрашивал: «крыша нужна?». Если не нужна, только сумма за размещение, то есть за рекламу. А если нужна, то, пожалуйста, есть человек. Мне сюда деньги, ему туда.

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

Лично к Микрюкову я не подходил. Леха (Алексей Иванов) стал моим другом, потому что у нас общее хобби, отношения были нормальные. И я видел, что ничего плохого в этом нет: у тех, кто пользовался его «крышей», не было проблем и не было «субботников». До 2010 года самой большой проблемой были «субботники», их больше всего боялись.

– Девушки делились подробностями таких «субботников»?

– Кто забирал баб на «субботники» — бандиты или милиция — я не знаю, но проститутки очень боялись «субботников», так как за них не платят, и если вдруг случался конфликт, защитить их было некому, ведь никто даже не знал, где они находятся. Поэтому в 2008 году, когда я открыл свою точку, я отказывался от предложений платить за «крышу». Зачем нужна «крыша», которая ничем помочь не может и от которой только хуже? А в 2010 году на предложение Иванова я откликнулся, так как он пообещал, что «субботников» не будет, ну и потому что снова «дергать» из Челнов желания у меня не было!

По сути, я получал деньги за рекламу на сайте, но под этим сайтом объединилось много агентств которые ранее были «точками». После появления моего сайта «точки» с проспекта постепенно исчезли. Я просто объединил то, что было еще задолго до меня, и перенес с реального центра города в виртуальное пространство!

– В материалах дела указывается, что за «точки» на проспекте Мира отвечал Усков, а за интим-агентства Иванов.

— Я не знаю, кто был главным, возможно, Усков и был. Иванова я не видел в те годы. С ним я познакомился в 2010 году, когда вернулся из Москвы и сделал сайт. «Точки», когда приходили ко мне на сайт, сразу становились агентством. Они сидели дома, не «моросили» на улице. Мне платили за рекламу три тысячи, плюс «крышу» Иванову, если на это была необходимость. Не знаю, сколько отдавали ему и как.

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

— В деле также указываются лица, которые отвечали за внешний вид проституток. Это действительно контролировалось?

— Это бред. Если женщина пришла работать проституткой, она сама заинтересована выглядеть не хуже остальных, что бы ее выбрали, иначе для чего тогда ей работать в этой сфере? Может, у кого-то были штрафы, что плохо накрасилась, не знаю… Проституция — обычная работа. Хотя к ней относятся как к преступлению. 69% стран в мире уже давно легализовали проституцию. Но в нашей современной России это до сих пор преподносится как преступление. Кто такая вообще проститутка? Как ее определить – по количеству мужиков, которые у нее были? Пришла баба, работает по собственному желанию. Она же ничего ни у кого не отобрала. То, что она продает – ей принадлежит.  Как ее научили жизни по телевизору, так она и живет. Посмотрите молодежные сериалы — что в них пропагандируется? Целомудрие? Семейные ценности? Или веселая жизнь, соблазны, роскошь, деньги и секс?
Проституция расценивается как преступление против нравственности и здоровья населения. Если мы берем общее стереотипическое понятие нравственности, то ее я спас, ведь на проспекте теперь нет проституток. Их не видят дети и верующие. Лучше же всем стало? Здоровье я тоже всем поднял. Я всех возил на проверки. И их клиенты, которым, кстати, согласно закону, разрешено покупать секс, не ловили всякие заболевания. Государство выделяет на поддержание здоровья проституток деньги, а я виноват, что я их находил и приводил.

«Я ПОСЛАЛ ЦЕЛОГО НАЧАЛЬНИКА КРИМИНАЛЬНОЙ МИЛИЦИИ, А ОН МЕНЯ ВЕЧЕРОМ ОТПУСТИЛ»

– Вам вменяют похищение девушки, которую вы увезли в Челны и в дальнейшем вовлекли в проституцию.

– У меня есть один эпизод с 2008 года. Это очередной отказной материл, который достали из мусорки. Очередной – потому что это «грандиозное» дело на 90% сшито из отказных и номенклатурных дел, на всех тех, кто отказывался оговаривать других подследственных. «Шестушники» автоматически подыскивали какую-нибудь «бредятину» из мусорки!

– Речь идет о событиях, которые произошли в Башкирии?

–Да. Тогда в 2008 году мне позвонили девчонки и попросили их забрать. Когда я приехал, они созвонились еще с одной дамой и предложили ей тоже поехать. Она вышла днем (!) пьяная, села в машину, они по дороге пили. У той дамы сел телефон, она позвонила с моего другу. Он, видимо, сильно расстроился и пошел в милицию писать заявление о ее пропаже. Я много раз подавал ходатайство, чтобы его вызвали на допрос. Меня как нашли? Номер моего телефона и машины был установлен сразу же. Когда я приехал из Башкирии домой поздно ночью, мне позвонил начальник криминальной милиции города Бижбуляк и попросил меня приехать к нему для дачи объяснений. Разговора не получилось – я объяснил ему, что не надо мне звонить по ночам и послал его. Утром он позвонил еще раз, и я еще раз его послал, сказав, что раз уж он компетентный орган, то пусть меня вызовут официально. Через три дня я еду опять в Башкирию, и меня «принимают» омоновцы. Везут в кабинет к этому начальнику, которого я дважды послал. Он держит меня в отделе до вечера и отпускает. Я послал целого начальника криминальной милиции, а он меня вечером отпустил. Как можно отпустить человека, который тебя два раза послал? Потому что не за что было задерживать.

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

А сейчас этот начальник проходит по делу свидетелем, в очной ставке с ним мне отказано. Ведь следствие устраивает его допрос, где он говорит, что он ничего не помнит. А с другой стороны, если уж этот начальник «проморгал» особо тяжкое преступление, то почему он свидетель, а не обвиняемый за служебную халатность например?

Они тогда опросили весь район, дозвонились до нее. Установили, что девушке есть 18 лет, и она, а не друг, решает, куда ей ездить. У нее все хорошо, и она даже после этого осталась дальше работать. И все бумаги, подтверждающие мои слова, в деле есть! Это разве похищение?

– Но в конечном итоге вам вменили обвинение в похищении человека.

— Через восемь лет (в 2016 году, когда я уже полгода сидел в тюрьме) она вспомнила, что ей в автомобиле дали две бутылки пива «Шихан». Вы можете вспомнить, что пили восемь лет назад? Она написала, что выпила до этого 400 гр. вина, что тоже не мало. А мы ей дали открытую бутылку пива «Шихан», и она заснула, хотя раньше такого с ней не случалось. Тут прямое доказательство, как считает следователь, что мы ей что-то подсыпали. И проснулась она только тогда, по ее словам, когда машина остановилась, странное снотворное, не правда ли? Снотворное, которое работает только на ходу. Мы ей сказали, что теперь она будет работать проституткой, и когда она начала паниковать, кто-то ей «влепил» пощечину. В разных ее показаниях по-разному – то ли я, то ли девушка. После этого, по ее словам, она очень сильно испугалась и заснула. Я лично не знал, что в стрессовом состоянии человек может спать!

– По материалам дела следует, что девушке удалось сбежать, когда ее и других перевозили из одного интим-агентства в другой. 

– У меня была очная ставка с ней. Тогда я ее спросил, бывала ли она на дискотеках. Она ответила, что бывала, а кроме этого посещала торговые центры. Как похищенная может ходить на дискотеки и в торговые центры? Как она вырвалась? Это же бред! По ее словам, освободилась она с помощью клиента, с которым успела подружиться. Он довез ее до автостанции, она купила билет на последние деньги до Октябрьского. От Октябрьского до Бижбуляка (120 км) добралась на попутках! Нельзя что ли было раньше на попутках прямо из Челнов с дискотеки, например, укатить?

Ей просто нужно было УДО, ведь на момент допроса она сидела в тюрьме. И после допроса на следующий день она его получила! У нее был цирроз последней стадии, а с ним в тюрьме тоже долго не проживешь. У меня даже есть официальный ответ, что сотрудники «шестого отдела» ее посещали. Зачем?

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

— За что она отбывала срок?

— У нее двое детей, от обоих отказалась. Два раза сидела за кражу. Она сама, кстати, передавала, что сотрудники «шестого отдела» ей пообещали УДО за такие показания. В итоге она так и умерла от паленого алкоголя, причем в округе от паленого алкоголя больше никто не умер. Самое интересное, что девушка скончалась после того, как я подал ходатайство о ее допросе в рамках другого уголовного дела против «шестушников» с целью выявить их принуждение к даче ложных показаний.

— Ваша фамилия также фигурирует в эпизоде так называемой «акции устрашения» возле «Молодежного» кладбища. Вы же видели этот ролик?

— Видел. Но зачем меня к этому привязывать? Ролик датируется 2015-2016 годом, я в это время вообще в Луганске был. Я никого не знаю, у меня нет телефонных связей. С видео, конечно, тоже очень странная ситуация. Я понимаю, что выглядит страшно и некрасиво. Я против этого. А с другой стороны – зачем они после этого обратно пошли работать? На видео же слышно: «Валите и больше не приходите к нам работать».

— От безысходности?

— У нас что, одно агентство в Челнах, в Татарстане? Никто никого не принуждает работать в этой сфере. 21 век на дворе, желающих работать добровольно — сколько угодно! Вы когда-нибудь встречали проститутку без смартфона? Что ей мешает позвонить по «02», если ее удерживает сутенер?

— За всю вашу работу вы сталкивались с обвинениями от проституток, что вы им угрожали или запугивали?

— У меня есть квартира с подвалом и балконом. Некоторые участники уголовного дела (те, которых, почему-то даже в тюрьму не посадили, а только подписку о невыезде дали) про меня говорили, что где-то они слышали, что я девчонок в подвале держал, бил… Меня держали 3,5 года в тюрьме, но так и не смогли найти ни одной, которую я в подвале держал или бил? Разве можно шить дело и «гноить» человека в тюряге, опираясь на слухи и на сплетни? У меня были тусовки на базах пять лет подряд – все проститутки города туда съезжались. Когда у меня были дни рождения, друзья обеспечивали диджея, машины с автозвуком, поваров, пивные установки, шоу программу, фаер шоу, стриптиз, свет, территорию (база «Райский берег») и т.д. Эти тусовки в городе было слышно, по 200 человек народа, всем было весело. Меня никто не боялся из проституток, иначе почему с каждым годом на это мероприятие их приходило только больше?

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

«ПО СУТИ, ПОЛОМАЛ СЕБЕ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ. ПОЛНОСТЬЮ. ПРИЕХАЛ, ПОЛГОДА ПЫТАЛСЯ ВОССТАНОВИТЬ. НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ»

— Как происходило ваше задержание? Это был январь 2016-го года. Вы на тот момент продолжали работу в данной сфере?

— Я с 2012 года официальный представитель pole sport в Татарстане, от официальной федерации. Я продвигал свою девушку в этом виде спорта, и она в итоге стала чемпионкой мира, на Чемпионате мира в Праге. Открыл здесь школу танцев – лучшую в Татарстане. Даже в Москве таких нет. Я конкретно двигался по этому направлению. У меня было, на что жить. Основной деятельностью у меня оставался pole-спорт и сдача квартир в аренду. У меня есть ИП по аренде и организации недвижимости. Произошла своеобразная переквалификация. Хотя я и не отрицал, что сайт у меня работал до 2015 года.

Да, задержание произошло в январе 2016 года. Меня «принимали» в Заинске, куда мы со знакомой ехали на горнолыжку. Остановили гаишники. Сломать меня они не смогли. Пытались положить на пол, я не упал. Мне руки связали и посадили в автомобиль. Было «заказано» девять человек, должны были брать сразу всех. А я из города уехал на своем джипе, и они на своих «калинах» за мной не успели. Сделали «перехват», остановили машину и задержали.

У знакомой, которая тогда была со мной, есть ребенок, но ее вместе со мной притащили в милицию и продержали там до часу ночи, и так два дня подряд. Ее запугивали, и говорили, что если она не скажет, какой я плохой, то ее тоже посадят, но она в итоге ничего не сказала. Потому что нечего сказать, и потому что духом сильная. Это она мне в «малявках» в тюрьму писала.

— Вы тогда подозревали, что что-то подобное может произойти?

— Я всегда знал, что наша милиция нас «бережет», и что в России от сумы и от тюрьмы не зарекаются. Сейчас я на воле, никуда не бегу. А держали меня 3,5 года потому, что, по версии следствия, я мог убежать. Сначала в Чистопольском СИЗО сидел. Меня там держали две недели с психически больным человеком, который ждал этапирование в психбольницу, один на один в четырехместной камере. Он какую-то женщину забил монтировками. Я даже судился из-за этого, мне суды сказали, что я опоздал – надо было в течение трех месяцев подавать иск, а я подал через четыре месяца, потому что не знал, как надо подавать. Потом «по этапам» катали туда-сюда просто так, а это знаете ли — не прогулка по пляжу на кабриолете. «Ломали» на все, в том числе и на семью. Предлагали встречу с девушкой, ребенка сделать, чтобы меня дождалась, за то, чтобы я написал все, как мне «шестушники» говорили. А я перестал общаться с ней и ее попросил не писать. По сути, поломал себе личную жизнь. Полностью. Приехал, полгода пытался восстановиться. Не получилось. Сейчас один.

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

— Как сейчас обустраиваете жизнь? Вид деятельности сменили?

— Ну сначала просто привыкал к свободе, к людям, к обществу. У меня сейчас пекарня. Здесь были арендаторы, перекупил у них. Здание принадлежит мне. Короче, пеку булочки. И редактирую свои книги, которые написал в тюрьме.

«ЕСЛИ САЙТЫ ЗАКРЫТЬ, ВСЕ ВЫЙДУТ ОБРАТНО НА ПРОСПЕКТ. ПРОСТИТУТКИ БУДУТ ВСЕГДА»

— Что сейчас происходит на этом рынке? Проституция в Челнах существует?

— Это древнейшая профессия, и она никуда не денется. Зайдите в интернет и смотрите – все есть. Если сайты закрыть, все выйдут обратно на проспект. Проститутки будут всегда. Сейчас штраф за проституцию 2,5 тысяч рублей, а час стоит 3 тысячи рублей минимум. Проститутка это вынесет, сутенера посадят. Но женщины пойдут к другим сутенерам. Этого закроют, они пойдут на поиски нового. Потому что им нужна защита.

— А те, кто работают без сутенера?

— Индивидуалки? Ничего хорошего в них нет. Кто их проверяет? У сутенера, во-первых, есть рабочий телефон, который стоит денег, который надо раскрутить. А раскрутить можно только качеством. Любой сутенер «печется» за телефон. Во-вторых, девушки живут в одной квартире и следят за гигиеной и анализами. Если сутенер нормальный, он водит их в СПИД-центр. Я уверен, что и в Челнах работают в центре с ними, презервативы им бесплатные раздают, лекции проводят, проверяют. А индивидуалки? Понятно, если это дорогая проститутка, то она заботится о себе. А если нет? К тому же у них нет защиты. Приедет она на заказ, а там 18 таджиков возьмут да воспользуются без предохранения. Кому она позвонит?

— Выходит, что основная роль сутенера – это защита?

— Защита. И, чтобы не упустить клиентов, он должен следить за здоровьем девушек, следить за тем, чтобы они следили за собой, не спивались. Но не всегда все так. Например, вы зашли на сайт и увидели красивую девушку. Попробуйте ее вызвать и посмотрите, кто к вам приедет.

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

— То есть по факту клиент может получить «кота в мешке»?

— Очень мало сайтов, на которых они реально соответствуют фотографиям. На одном популярном сайте, например, очень много индивидуалок – оттуда также может приехать дикобраз или больная девушка. Ее же ничего не держит, рабочего телефона у индивидуалки может и не быть, и менять номер она может хоть каждый день, так что даже если она чем-то болеет, ее это может и не остановить.

Сам свидетель — на выезде около НТЦ стояли раньше индивидуалки по 100-200 рублей. Мужики на работу едут, и они их там встречают. Я к одной так подъехал, по виду героинщица, посадил ее в машину, а от нее воняет. Поинтересовался, откуда запах. Она подняла руку, а у нее на теле язвы. А мужики-работяги пользуются проституткой за 100 рублей, а потом несут все от них домой. Вот она реальность! А за все время проверок в СПИД-центре девушек из агентств – ни одного случая ВИЧ зафиксировано не было. Вот делайте выводы, кто же несет угрозу нравственности и здоровью общества!

— Сейчас секс-услуги в Челнах продолжают «крышевать»?

— Сейчас я в это не лезу – у меня суды.

«СЛЕТЕЛО ОПС, ОСТАЛОСЬ ОПГ. ТЕПЕРЬ ПРО НАС, КОТОРЫЕ ДРУГ ДРУГА ДАЖЕ НЕ ЗНАЛИ, ДОЛЖНЫ НАПИСАТЬ КНИГУ — КАК ПРО ТАГИРЬЯНОВА, ПРО ДВАДЦАТЬДЕВЯТНИКОВ»

— На какое решение суда вы рассчитываете?

— У меня была статья до 15 лет, сейчас сделали вторую – до 12 лет. Могут 7-8 лет дать. Я настраиваюсь на худшее. Но я сомневаюсь, что дадут 8 лет. Самый реальный вариант, что оставят то, что я уже отсидел. Может, полгода еще накинут. Реабилитация в России – это небывалый случай.

— В конечном итоге какой объем обвинения вам вменяется?

— Статья 240 УК РФ отлетела за сроком давности. Есть еще 126, 241, 112. Последняя – причинение средней тяжести вреда здоровью. Но это не женщина, а мужик. Я приехал с Луганска тогда, стоял у подъезда сестры, набирал домофон. А сзади мне кричит какой-то пьяный мужик: «Лошара, ты что там встал?!». Рядом стоял молодой пацан, который раскидывал листовки в почтовые ящики. Он кричал парню, я не оборачиваюсь, набираю домофон. Он меня дернул за капюшон, я его оттолкнул, но он продолжал лезть. Я его ударил, он упал, ногу сломал. Я тоже тогда просил найти почтальона, потому что он был свидетелем. Его искал Садриев – разумеется, не нашел. Потому что не надо его искать, как и остальных свидетелей в моих делах, которые могут развалить весь этот бред! Потом этого спившегося мужика научили говорить, что я якобы развешивал объявления о проститутках. Но это же бред! Выходит, я приехал из Луганска, чтобы повесить на дом сестры такие объявления!

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

— В уголовном деле 140 томов и 29 фигурантов. Как долго проходило ознакомление с материалами?

— Нас вывозили на ознакомление раз в неделю, две. Ты просто сидишь в камере и ждешь, пока тебя вывезут почитать дело. У нас не было возможности сделать это быстрее. В моем графике ознакомления есть перерывы даже в два месяца. А потом, я издал небольшим тиражом книгу «Лицемер», и ее отсылали президенту на протяжении трех-четырех месяцев. Каждый день уходило несколько книг, в том числе с тюрем. Мы их раздали заключенным, их родственникам, они каждый день «долбили» Путину. На каждой книге отправитель писал свои инициалы, роспись, дату отправки и просьбу «остановите беспредел в СК РТ». Сначала всем приходили отписки с текстом «мы не понимаем, чего вы хотите, что за беспредел?». Но когда это все продолжалось больше месяца, стали отвечать уже не просто консультанты, а главные советники и выше. Отписки стали намного серьезнее. Потом я подбил список отправителей и уже сам написал Путину обращение с просьбой уже хоть что-то сделать. И тут следователя как будто жареный петух клюнул, он стал торопиться. Сделал много ошибок в деле и просто его закрыл. Прокуратура испугалась принимать эту «тяпляпину» и развернула дело на доследование, а нас всех выпустили. Теперь мы уже не ОПС, а ОПГ – организованная преступная группа незнакомых друг другу людей! Теперь про нас, которые друг друга даже не знали, должны бы написать книгу — как про Тагирьянова, про двадцатьдевятников. Ведь выставляют нас такими же отъявленными бандитами – похищали, удерживали, заставляли и т.д.

— Когда вы и другие фигурантов дела «банды сутенеров» были в СИЗО, ваши матери обивали пороги судов, жаловались главе СКР Александру Бастрыкину, депутату Госдумы РФ Юрию Синельщикову. Это как-то изменило ситуацию?

— Никто не дал реакции. Бабушкин (комитет по защите гражданских прав при президенте – ред.) отреагировал на то, что меня с психом в камере держали, и то дело ничем не кончилось. Дописаться до кого-то у нас вообще невозможно! Замкнутый круг. Я писал Бастрыкину на протяжении двух лет, как положено писал, по «лесенке», не пропуская предыдущих руководителей, но так и не дописался – моя жалоба опять вернулась к следователю, то есть на самую низшую ступень! У нас все делается очень долго и постоянно крутится по кругу. За весь этот период скопилось около 300-400 обращений. Это не считая тех, которые писали в различные комитеты.

— Вы также отличились тем, что умудрялись писать письма, книги и даже выпускать блог из СИЗО. Творческую деятельность на свободе продолжили?

— Я только еще отошел от тюрьмы, и вот добрался до редактуры одной из своих книг под названием «ЖоПа» про действительность РФ. Книга матерная, но правдивая. Кстати, ее я отправил президенту РФ, еще сидя в СИЗО, настолько все достало! Мой сайт, на котором лежали все мои издания, почему-то сейчас не работает. Я делаю новый, и скоро на нем тоже все появится.

 

«Теперь про нас должны бы написать книгу - как про Тагирьянова и двадцатьдевятников»

 

Вины за собой я не чувствую. Никакой нравственности и здоровью общества я не угрожал. Проверки проституток города в СПИД-центре и освобождение от них центрального проспекта города – это не угроза, а заслуга! А остальное — про похищения и ОПС — это просто бред, основанный на сплетнях и слухах, которые были выбиты сотрудниками «шестого отдела» ради премий, галочек и звездочек, ну и ради подмятия под себя этой интимной сферы деятельности!

Олеся Аверьянова

Фото: radio1.ru, news.ru, Реальное время

 

Я не ПОНЯЛ

а)                                                               Приложение 1  (Документы)                                                                     а)

 

Следователю по особо важным делам

первого отдела СУСК по РТ

Ишмуратову И.Ш.

от обвиняемого репрессированного

Лунина Льва Михайловича, 14.06.81г.р.,

статья 241 УК РФ,

содержащегося ФКУ СИ1.

 

Ходатайство

 

п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ – я имею право знать, в чем меня обвиняют.

ч.2 и ч.3 ст.49 Конституции РФ – доказать мою вину (а не бездоказательно меня обвинить) должны Вы. Все неустранимые сомнения в моей виновности толкуются в мою пользу.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 17 июня 2017г.: Лунин Л.М. осознавал общественную опасность … посягал на общественную нравственность и здоровье населения … подвергал опасности здоровье и моральные устои общества в целом … проституция не совместима с достоинством и угрожает благосостоянию человека, семьи и общества в целом … и т.д.

Ранее я просил Вас разъяснить мне: «Что такое проституция?» и Вы разъяснили мне (ответ от 18.06.2017г. № отск 202-54400-17): «Проституция — это продажа женщиной своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения».

 

  1. Теперь прошу Вас разъяснить мне:

Как «доход» от секса (именно «доход», а не сам секс) может угрожать здоровью населения? Населения,  здоровью которого не угрожает похоть, разврат и блуд (ведь секс без «дохода» не запрещен в любых вариациях). Населения, здоровью которого не угрожает однополый, извращенный, групповой секс. Населения, здоровью которого не угрожает секс незащищенный (без презерватива), одноразовый (например, в сауне  после ночного клуба), показной (порнография).  Населения, которому не угрожает даже «плата» за секс (ведь «клиент» проститутки не угрожает здоровью населения).

Как может «доход» от секса угрожать нравственности населения? Населения, нравственности которого не угрожают Гомосексуалисты, Лесбиянки, Свингеры. Населения, нравственности которого не угрожают свободные сексуальные связи (без штампа в паспорте). Населения, нравственности которого не угрожает стриптиз и эротика, порнография и промискуитет. Населения, которому настолько не угрожают, что даже рекламируются, средства для поднятия потенции и презервативы, секс-шопы и секс-туры, мини-юбки из-под которых стринги видно. Населения, нравственности которого не запрещено «платить» за секс.

В чем заключается «нравственность» и безопасность (в плане здоровья) секса ради похоти (в любых количествах, формах и видах) относительно секса ради «добычи средств к существованию»?

В чем заключается опасность «дохода» от разнополого, естественного секса в презервативе в укромном месте, по обоюдному согласию (проституции) относительно орально-анальной оргии без презервативов в публичном месте, заснятом на видео (порнографии) (например, порнофильм «Белые ночи – люби, где хочешь», где действие происходит на Дворцовой площади Санкт Петербурга)?

 

  1. II. ч.2 ст.13 Конституции РФ – нет обязательной идеологии.

ч.1 ст.14 Конституции РФ – нет обязательной религии.

ч.2 ст.19 Конституции РФ – все люди равны в своих правах и свободах.

ч.1 ст.15 Конституции РФ – Конституция РФ — это главный закон нашей Родины. Это вектор, который задает направление. Все остальные Законы лишь дополняют Конституцию РФ (как бы облепливают вектор), но все эти остальные Законы не должны отклоняться от этой основной линии. Противоречить Конституции РФ – не законно!

Ни я, ни Вы, ни КоАП РФ, ни УК РФ, ни Коран, ни Евангелие, ни еще «кто-то» или «что-то» не должны диктовать обществу в целом – «как нада» в разрез (наперекор) Конституции РФ (т.к. это не законно). Т.е. если я не нарушил вектора Конституции РФ – я ничего не нарушил!

ст.18 Конституции РФ – Закон для Человека (а не Человек для Закона). Закон не определяет, а определяется непосредственно действующими правами и свободами Человека. Реальными, сегодняшними, настоящими правами и свободами (а не вчерашними правами и свободами из прошедших веков).

Я не читал Евангелие, не читал Коран, не читал КоАП РФ,  не читал УК РФ (и это не преступление), я читал Конституцию РФ и жил в реальном, сегодняшним, настоящем мире (мире 21 века), в мире, где Свингер или Гомосексуалист имеет столько же прав и свобод, сколько Мусульманин и Христианин, где Порнография «совместима с достоинством и не угрожает благосостоянию человека, семьи и общества в целом»,  я жил в мире, где секс не принадлежит религии или государству, в мире, где человек сам решает, как ему этим своим сексом распорядиться. В мире, где ни одна гостиница (или сауна) не проверяет перед заселением наличие штампа в паспорте. И я не понимаю: чем, как и почему проституция угрожает нравственности и здоровью «вот этого вот» реального, сегодняшнего, настоящего населения РФ 21-ого века.

Нравственность – совокупность норм определяющих поведение человека [словарь Ушакова].

Совокупность норм, определяющих поведение (в частности сексуальное поведение), например, Лесбиянок (позволяющая им однополый секс), или, например, Порнозвезд (позволяющая им получать «доход», хвастаясь своим сексом по средствам его видеосъемки и демонстрации отснятого материала), – недостойна относительно нравственности, например, Мусульман, но и нравственные нормы (в частности нормы, касающиеся сексуального поведения) Мусульман (позволяющие мужчинам сексуальные связи с 4-мя женами) весьма греховны относительно Христианской морали.

Выходит «отличие» (норм сексуального поведения) – это не обязательный признак «угрозы». Ведь допустимое для Порнозвезд сексуальное поведение хоть и не допустимо для Мусульман – не угрожает ни нравственности, ни здоровью населения. И поведение  (в частности сексуальное поведение) Лесбиянок, хотя и кардинально отличается от поведения (в частности сексуального поведения) Христианок, также — никому и ничему не угрожает. И Трансгендеры и Свингеры, и Атеисты, и Буддисты, и Иудеи, и Геоденисты, и Конфуицисты, и Люди, которые просто ни в кого и ни в чего не верят, и Готы и Эмо, и Панки, и Язычники, и Монахи (с Монашками), и Евнухи (с Кастратами), и Нимфоманки, и Импотенты, и Садомазохисты, и Гомосексуалисты, и Нарцисты, и Виртуалы, и Клиенты борделей … Все они придерживаются различных (отличных друг от друга) норм сексуального поведения, но этими различными предпочтениями, нормами и отношением к сексу не угрожают ни друг другу, ни обществу РФ 21-ого века!

Также и проституция (как норма допустимого сексуального поведения для проститутки) может отличаться от какой бы то ни было нравственности, каких бы то ни было людей, но при этом не угрожать им.

Чувство сострадания, в большей или в меньшей мере, присуще всему людскому роду.

Вразумив это чувство (сострадание), я не понимаю (и прошу Вас разъяснить мне): чем и как проституция, или «доход» от секса, или, зачастую, заработок на «кусок хлеба» может чему-либо или кому-либо угрожать на фоне всеобщей «сексуализации», разрешенного блуда, разврата, рекламы соблазнов, «жиробесия» похоти и не запрещенного провоцирования «куском хлеба» как «платой» за секс.

В чем заключается угроза «вот этой вот» нравственности РФ 21-ого века – порицающей то, что должно бы трогать (секс как заработок на «кусок хлеба») и поощряющей то, что должно бы отталкивать («кусок хлеба» как плата за секс)?

 

III. Основная линия Конституции РФ – это права и свободы человека, которые согласно ст.2 Конституции РФ является высшей ценностью Нашего государства, кроме этого ч.1 ст.1 Конституции РФ объявляет РФ – правовым государством.

ч.2 ст.17 Конституции РФ права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Секс – неотчуждаемое право человека, и мне очень странно слышать (ведь я читал только Конституцию РФ), что женщины, добровольно добывающие средства к существованию (зарабатывающие на «кусок хлеба») своей (собственной, личной) высшей ценностью угрожают обществу только лишь отличием норм от высших ценностей других людей этого общества, у которых и у самих допустимые нормы этих высших ценностей не то что разнятся, а и противоречат друг другу.

Конституция РФ не пользуется понятиями хорошо – плохо, благо – грех, достойно – унизительно, возвышенно – низменно … ведь все эти понятия относительны. Конституция РФ пользуется понятиями законно – незаконно. И как Вам не странно это будет слышать – Конституция РФ не запрещает проституцию (нет такой статьи в Конституции РФ).

Конституция РФ (своей ч.3 ст.17) запрещает нарушать права и свободы любых лиц, при осуществлении своих прав и свобод. «Нарушение» — не значит «отличие», «нарушение» — это значит «угроза», «опасность», «вред».

Выходит 17 июня 2017г. Вы обвинили меня в нарушении прав и свобод всего общества в целом, выразившегося в угрозе (именно в угрозе) нравственности всех людей РФ 21-ого века и их здоровья. Подчеркну, в угрозе, а не в отличии.

И хотя я и не знаю норм «вот этой вот» общепринятой нравственности РФ 21-ого века, которую Вы имеете в виду и описание которой я у Вас прошу (ведь, похоже, когда ее «общепринимали» я читал Конституцию РФ, которая запрещала мне нарушать права и свободы других людей, но не запрещала ни мне, ни этим людям секс в любых его проявлениях, кроме недобровольного секса).

И хоть для меня «совокупность норм, определяющих недопустимое добровольное сексуальное поведение человека РФ 21-ого века» – это «Х» в сексуальном толи равенстве, толи неравенстве.

Я тем более не понимаю и также прошу Вас мне разъяснить, как и чем я (лично) угрожал «вот этому вот» «Х» (путем устранения «зрительного эффекта» проституции на улицах города), а также, как и чем я угрожал общественному здравию (путем устранения «больного» секса внутри проституции)?

Напомню Вам, что согласно материалам моего уголовного дела: в 2010г. я создал (организовал) сайт chelny-dosug.ru, благодаря чему (или как минимум – с помощью чего) Центр города освободился от проституток — «точки» которых «в то время располагались чуть ли не через каждые 50 метров» (и с которыми тогда еще милиция безрезультатно «боролась» на протяжении 20-ти лет), а еще в 2008г. я организовал проверки проституток в Спид Центре города.

Вы не отрицаете эти два факта и не доказываете обратное, а наоборот, вы ставите эти два факта в доказательную базу того, что я нанес угрозу (а не принес улучшение) «вот этой вот» нравственности и здоровью «вот этого вот» населения РФ 21-ого века.

Чем же «вот эту вот» нравственность напугало отсутствие проституток «через каждые 50 метров» на центральной улице города и как же здравие общественное пострадало от отсутствия «больных» проституток?

И я понимаю, что кроме материального состава преступления (где «вред» — это обязательный признак) есть еще и формальный состав (где «вред» вынесен за рамки). Но даже во втором случае на этот «вынесенный за рамки вред» должна быть хотя бы нацеленность. Вот я и не понимаю (и прошу Вас мне объяснить): как же я, и во что же я целился (по Вашему мнению)?

 

Итог.

Обвиняемый, например, убийца, имеет право знать не только то, что его обвиняют в убийстве (какого-то) человека, но и:

  1. его ФИО, год рождения, рост, вес, еще какие-то приметы.
  2. каким орудием, при каких обстоятельствах, в какое время, в каком месте было совершено убийство.
  3. от какой конкретно причины (в результате поражения какого органа) наступила смерть.

Вот и я очень хочу (даже желаю) знать, не только то, что Вы обвиняете меня в угрозе «какой-то» нравственности и здоровью «какого-то» населения, но и:

  • какой конкретно нравственности и здоровью, какого конкретно общества я (по Вашему мнению) угрожал? Т.е. я прошу Вас описать мне «приметы» или нормы допустимого и недопустимого добровольного сексуального поведения «вот этой вот» нравственности РФ 21-ого века (либо указать мне – нравственности какой Религии или нравственности какой Идеологии, вопреки Конституции РФ, обязан придерживаться каждый гражданин РФ), также я прошу Вас: описать мне «приметы», или слои населения, на здоровье которого я посягнул (ведь в материалах уголовного дела нет пострадавших представителей этого населения и даже «клиенты» борделей не привлечены, ни в качестве потерпевших, ни в качестве соучастников, ни даже в качестве свидетелей. Т.о. не ясно, какой слой общества если не пострадал, то хотя бы мог пострадать).
  • чем конкретно и как конкретно проституция угрожает благосостоянию человека, семьи и обществу в целом на фоне 21-ого века и «сексуализации» населения в целом, т.е. (я прошу Вас не показать, чем и как проституция отличается от различных нравственных норм различных людей, а именно, конкретно чем и как угрожает им.
  • в чем выразилось мое нарушение ч.3 ст.17 Конституции РФ по отношению к обществу (т.е. я прошу Вас объяснить мне, почему, по Вашему мнению, мои действия нарушили права и свободы людей РФ 21-ого века с учетом двух описанных фактов «chelny-dosug.ru» и Спид Центр, а также с учетом всего этого ходатайства).

 

PS

Сказать проще: я хочу (и согласно процессуального кодекса имею право) знать все о том, в чем Вы меня обвиняете.

Т.е. о том  чему и кому,  как и чем угрожает проституция, а также в чем выразилась лично моя угроза правам и свободам людей 21-ого века (чтобы в будущем не дай Бог… иня Афродита случайно, по незнанию еще раз не создать какой-нибудь угрозы путем защиты, проверки, получения либо отдачи добровольного секса). И именно поэтому я прошу у Вас ответа на вопросы, которые по сути можно сложить в один вопрос:

«как в Правовом государстве можно заниматься добровольным сексом, а как нельзя, или – кому принадлежит секс в РФ?»

Я прошу Вас ответить только на то – на что я прошу Вас ответить. Мои вопросы не касаются всего предъявленного мне обвинения, а лишь только узкой его части (уточнение: угроза нравственности и здоровья населения). Т.е. все мои вопросы не касаются личностей или предъявленных мне статей, мои вопросы относятся к Вашим словам, которыми Вы обвиняете меня в нарушении прав и свобод общества в целом. И если Вы не можете их обосновать (если ваши слова голословны), то прошу Вас их исключить из представленного мне обвинения.

Данное ходатайство написано в двух экземплярах. Копия (второй экземпляр) и Ваш ответ будет приложен к моей Конституционной жалобе о несоответствии законов, запрещающих проституцию, с законами Конституции РФ.

В связи с тем, что почта России работает очень медленно и мне приходится ждать ответов, бывает, как Вы знаете, и по 3,5 месяца. Прошу Вас копию ответа на это ходатайство выслать моему защитнику Нургатиной З.Ш. на электронный адрес zu666@mail.ru и по месту работы: г.Казань ул.Т. Гиззата д.10 или, в случае если она к Вам зайдет, передать этот ответ в руки.

 

 

 

04.04.2018г                                                                                                                    Лунин Л.М.

исх. № Л-46

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

б)                                                               Приложение 1  (Документы)                                                                     б)

 

 

 

 

 

 

 

в)                                                               Приложение 1  (Документы)                                                                     в)

 

Руководителю первого отдела по особо важным делам СУСК по РТ Билалову Р.К.

от обвиняемого

Лунина Льва Михайловича 14.06.1981 гр ст.241 УК РФ, содержащегося в ФКУ СИ-1

 

Жалоба

 

Решение следователя первого отдела по особо важным делам СУ СК по РТ Ишмуратова И.Ш. от 03.05.2018г. №отск202-42714-18 вх.№8421 считаю необоснованным, а значит и не законным.

Ходатайство, на которое я получил этот ответ, прилагаю.

Следователь Ишмуратов И.Ш. сослался на то, что:

  • из постановления о привлечении в качестве обвиняемого все ясно (но это не так),
  • он не обязан давать разъяснения терминам и понятиям (а этого я и не просил).

В своем ходатайстве я просил развернуто разъяснить мне, в чем я обвиняюсь. И, согласно Логики, (а также п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ) я имею право узнать, в чем меня обвиняют (что бы знать, от чего защищаться). Я уточнил, что мое ходатайство относится только к «узкой» части обвинения, т.е. к обвинительным словам о том, что якобы я угрожал нравственности и здоровью общества.

Как я понимаю, следователь не вправе обвинить меня в том, против чего у него нет «понимания» и доказательств. Т.е. он не вправе обвинить меня в «абракадабре», если он сам не понимает, что такое «абракадабра», и как я к этой «абракадабре» причастен.

п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ: «Обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется».

«В чем» — это не значит, что: убийце достаточно сказать то, что он убил «кого-то»; вору – что он украл у «кого-то»; а мне – то, что я угрожал «какой-то» «абракадабре». Т.е. обвинение должно быть развернутое.

ч.1 ст.73 УПК РФ: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:»

п.1 «события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

п.2 «виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы»

п.4 «характер и размер вреда причиненного преступлением».

Раз уж следователь обвинил меня в том, что я посягал на нравственность и здоровье населения, то обвинение это подлежит доказыванию. А моменты этого доказывания должны отразиться в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого (чтобы я знал, от чего защищаться). Сейчас обвинение меня в том, что я угрожал нравственности и здоровью населения выглядит, как какая-то «абракадабра». Поэтому в своем ходатайстве я задал вопросы, на которые в соответствии с вышеуказанными нормами УПК РФ (а также нормами Конституции РФ, указанными в ходатайстве) я имею право получить развернутые ответы (которые я не получил).

Т.е. я до сих пор не знаю,  в чем меня обвиняют! (а значит и не имею возможности защищаться от этого обвинения).

Я прошу Вас ответить на вопросы, поставленные в ходатайстве.

Если же обвинение в угрозе нравственности и здоровья населения является голословным (т.е. без «понимания» и доказательств), то прошу Вас обязать следователя Ишмуратова И.Ш. исключить все подобные, ничем не подтвержденные, обвинительные словосочетания из всех постановлений, ходатайств и заключений.

 

Приложение: копия ходатайства от 04.04.2018г. исх.№ Л-46

 

Лунин Л.М.

 

Ps. Ваш ответ будет приложен к Конституционной жалобе о несоответствии законов, запрещающих проституцию с законами Конституции РФ.

 

10.05.2018г                                                                                                                    Лунин Л.М.

исх. № Л-74

 

 

 

 

г)                                                               Приложение 1  (Документы)                                                                     г)

 

 

 

 

д)                                                               Приложение 1  (Документы)                                                                     д)

 

Руководителю СУ СК по РТ

Николаеву П.М.

от обвиняемого Лунина

Льва Михайловича 14.06.81г.р., ст. 241 УК РФ,

содержащегося в ФКУ СИ-1

 

Жалоба

 

Следователь первого отдела по особо важным делам СУ СК по РТ Ишмуратов И.Ш. своим решением от 03.05.2018г. №ОТСК 202-42714-18 вх.№ 8421 не ответил мне ни на один из моих вопросов, поставленных мною в ходатайстве от 04.04.2018г. исх.№ Л-46. Моя жалоба по этому поводу Руководителю первого отдела по особо важным делам СУ СК по РТ Билалову Р.К. от 10.05.2018г. исх.№  Л-74 также была проигнорирована, т.к. ответов в решении от 30.05.2018г. №ОТСК 202-52363-18 вх.№ 10337 также не содержалось. Так как любое обвинение должно быть доказанным (т.е. неголословным), а слова следователя о том, что я «угрожал нравственности и здоровью населения» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 17 июня 2017г. – это обвинение, которое не доказано (т.е. голословно), т.к. нет ни одного тому подтверждения, считаю, что данное обвинение – не обвинение, а гнусная, необоснованная и незаконная клевета!

Я не виноват… в том, что Современная нравственность отличается от той «какой-то» нравственности, которую имеет в виду следователь. И я и не должен в Правовой Демократической Стране чувствовать себя виноватым в том, что следователю кажется, что будто бы я обязан придерживаться норм именно той «какой-то» нравственности, которую он имел в виду.

Не виноват я и в том, что следователю кажется, что будто бы я угрожал здоровью людей XXI века (которым презервативы даже в булочных всучивают).

В обоих случаях я употребил слово «кажется», ассоциирующегося со словами чудится, мерещится, фантазируется, так как никаких доказательств, а тем более пострадавших (или хотя бы возможных пострадавших) представителей людей XXI века от этой мнимой угрозы следователь не предоставляет и не указывает, т.е. их и нет!

И именно поэтому нет ответов на мои обращения. Т.к. все вопросы в этих обращениях имеют только один логичный ответ – Современной нравственности и здоровью людей XXI века я не угрожал.

Это мое мнение. И, в соответствии со ст.13 Конституции РФ, я имею право его отстаивать (а вовсе не должен засунуть его в «*»опу). Именно поэтому Ваш ответ будет приложен к Конституционной жалобе на несоответствие законов, запрещающих проституцию Конституции РФ.

 

Прошу Вас:

1) ответить (либо обязать Ваших подчиненных ответить) на вопросы, поставленные в ходатайстве от 04.04.2018г.

 

Либо (если я прав, т.е. если ответить на эти вопросы так, чтобы оправдать слова следователя о том, что я угрожал нравственности и здоровью населения – невозможно):

2) обязать следователя Ишмуратова И.Ш. исключить все подобные словосочетания (безосновательно меня оскорбляющие) из материалов уголовного дела.

 

Приложения:

  1. Копия ходатайства от 04.04.2018г.;
  2. Копия жалобы от 10.05.2018г.

 

  1. PS. Предложение, в котором я заменил одну букву на «*», также не противоречит нормам Современной нравственности, т.к. услышал я его по общественному телеканалу ТНТ в передаче «Камеди клаб».

 

07.06.2018г                                                                                                                    Лунин Л.М.

исх. № Л-85

 

 

 

 

 

 

е)                                                               Приложение 1  (Документы)                                                                     е)

 

Жалоба Руководителю СУ СК по РТ Николаеву П.М. была проигнорирована.

ОТВЕТА НЕТ!